Santo Domingo.– El juez Franny González, de la Cuarta Sala Penal del Distrito Nacional, afirmó este viernes que la decisión sobre el caso Jet Set aside debe fundamentarse en la ley y no en criterios religiosos o éticos.
El magistrado fijó su posición durante la audiencia en la que los querellantes defendieron su solicitud para que los hermanos Antonio y Maribel Espaillat sean procesados por homicidio voluntario bajo la figura del dolo eventual.
“Es en adversarial a una ley, no religiosa, que hay que decidir el caso. El caso es jurídico. Ni ético, ni religioso”, expresó.
González insistió en que su responsabilidad es resolver el incidente conforme a las disposiciones legales y rechazó que su decisión pueda fundamentarse en principios religiosos.
“Si yo decido este caso en adversarial a los Diez Mandamientos, no tiene adversarial apt la decisión”, manifestó.
“Voy basado en la ley, y estoy atado y obligado a la ley”, agregó el juez, al explicar que debe actuar de acuerdo con las normas jurídicas que rigen el proceso.
Querellantes piden variar la calificación jurídica
Los abogados Plutarco Jáquez y Emery Colombi Rodríguez defendieron la solicitud para que los hechos atribuidos a los hermanos Espaillat sean calificados como homicidio voluntario bajo la figura del dolo eventual, en lugar de homicidio involuntario, como establece la acusación del Ministerio Público.
Jáquez sostuvo que durante el juicio han surgido circunstancias que, a su entender, justifican modificar la calificación jurídica de los hechos.
“Nosotros entendemos que sí, que el tribunal puede procesar a los hermanos Espaillat por homicidio voluntario o por dolo eventual”, afirmó el abogado.
Para sustentar su planteamiento, citó el artículo 328 del Código Procesal Penal y sostuvo que el tribunal debe tomar en cuenta los hechos o circunstancias que surjan durante el juicio y que puedan modificar la calificación jurídica.
“Si durante el desarrollo del juicio surgen circunstancias o hechos que puedan variar la calificación jurídica, en cuanto a la acusación, el juez debe hacerlo”, expresó.
Entre los elementos que Jáquez considera relevantes figura la sobrecarga que habría soportado el techo de la discoteca debido a la colocación de varias capas de asfalto.
“El riesgo lo creó Antonio Espaillat al ponerle cinco capas de asfalto al techo”, afirmó el abogado a su salida de la audiencia.
Jáquez sostuvo que cada metro cuadrado soportaba 625 libras y aseguró que ese aspecto fue abordado por un perito que compareció ante el tribunal.
“Entonces esas son cosas nuevas que no se conocían”, manifestó al argumentar que las circunstancias expuestas durante el juicio deben ser consideradas al momento de decidir sobre la calificación jurídica.
De su lado, Colombi Rodríguez cuestionó que el Ministerio Público no respaldara la solicitud de los querellantes para variar la calificación jurídica de los hechos y consideró que el órgano acusador ha mantenido una posición que, a su juicio, no se corresponde con las circunstancias del caso.
“El Ministerio Público puede hacer con su criterio de objetividad, entre comillas en este caso, lo que quiera”, expresó la abogada durante la audiencia.
Sin embargo, sostuvo que los querellantes continuarán defendiendo su posición en las instancias judiciales que consideren necesarias.
“Pero el país y las familias saben que esto no es 319”, manifestó, en referencia al artículo del Código Penal relacionado con el homicidio involuntario.
Colombi Rodríguez también cuestionó la postura del órgano acusador al señalar que, desde su perspectiva, ha actuado de manera distinta a como lo ha hecho en otros procesos.
“En este ha sido convenientemente objetivo, y lo respetamos. Pero debió acompañarnos en este pedimento”, afirmó.
La abogada concluyó que la falta de respaldo del Ministerio Público no impedirá que los querellantes mantengan su reclamo.
“Pero eso no nos quita fuerza”, agregó.
Juez aplaza decisión para el viernes 16
Durante la audiencia, el magistrado González explicó que la defensa tuvo una semana para prepararse frente a la solicitud de variación de la calificación jurídica y que sus representantes pudieron responder al planteamiento.
“Ustedes tuvieron incluso una semana para prepararse, desde el viernes 2 hasta el día de hoy”, indicó.
El juez explicó que inicialmente el tribunal tenía previsto escuchar una réplica y una contrarréplica, pero consideró suficiente el intercambio de argumentos entre las partes.
No obstante, señaló que todavía no se encontraba en condiciones materiales y jurídicas para decidir el incidente, por lo que suspendió la audiencia hasta el viernes 16 de octubre.
“Estoy obligado a acoger o rechazar el pedimento”, puntualizó.
La solicitud de los querellantes busca que los hechos relacionados con el colapso de la discoteca Jet Set aside sean calificados como homicidio voluntario bajo la figura del dolo eventual, en vez de homicidio involuntario.
La tragedia ocurrió el 8 de abril de 2025 y dejó 236 personas fallecidas y más de 180 heridas. La decisión pendiente se limita al incidente sobre la calificación jurídica y no determina por sí misma la culpabilidad de los imputados.
